CARTA ABIERTA A LOS MEDIOCRES

Voy a dirigirme hoy a aquellos personajes que disponen de tiempo libre y de la suficiente perversidad y maledicencia para dedicarse a vidas ajenas, aquellos que llevados por su mediocridad deciden que van a juzgar y condenar, basados en sus propias fantasías perversas, a aquellos que no están a su alcance por muchas razones que no enunciaré y dejaré al criterio de quienes lean y analicen.

En primer lugar, esto no es una justificación, porque, estimados mediocres, nunca necesitaré justificar o explicar lo que no les importa. Clarifico, mi vida es mía y haga o no haga con ella lo que quiera, no es algo de su incumbencia, creo que soy suficientemente clara.

A los personajes del sexo femenino, que no llegan a señoras y mucho menos a damas, que se expresan con un vocabulario grosero, vulgar y del más bajo nivel, que esgrimen una violencia que sólo puede nacer de la frustración de no poder alcanzar vuelos lingüísticos de mayor calidad, les pediré que escarben en su interior, investiguen, analicen, busquen la razón por la cual atacan a una persona que no conocen, que nunca podrán conocer porque no tienen ni las herramientas de humanidad ni la calidad suficiente, de la que sólo ven un nick y que la mayor parte del tiempo las ignora, porque no quiere ningún trato con Uds.

A los personajes del sexo masculino, señores con minúscula, cobardes rastreros sin remedio, que se sienten valientes cuando atacan la reputación de una mujer, varios de ellos basados también en la frustración por el recuerdo del portazo en las narices que recibieron cuando intentaron un acercamiento que no busco ni me interesa.

No hay nada en el mundo que me interese menos que sus vidas o lo que hagan o dejen de hacer en privado, porque tengo el suficiente criterio y sentido común para saber, reconocer, comprender que no me atañe. Todo lo que Uds. inventan o fabulan, aún si fuera cierto, corresponde a la esfera de mi privacidad, manténganse alejados de ella.

Conclusión, intentos de señoras y remedos de hombres, no lancen calumnias e infamias nacidas de sus frustraciones y perversidades, dedíquense a sus vidas, elévenlas por encima de las cloacas. Si soy lo que Uds. pretenden hacer creer que soy, por qué dedican tiempo y pensamientos a mi persona o mi conducta, al menos en algo tengan la sapiencia y la coherencia como para actuar como seres humanos pensantes. Sé que les es difícil llegar a esa categoría, pero al menos inténtenlo.

4-TENER CODIGOS

DON FULANO DE TAL:

Lamentablemente, Ud. mismo se califica como H D P, por lo tanto no le sorprenderá que le diga que ha perdido los códigos. En la vida hay que tener códigos y mantenerlos, quizás todavía pueda recuperarlos, si lo intenta.

Ud. no es una máquina aunque quiera presentarse como tal, por lo tanto sus “exposiciones” se basan en juicios y cuando comenta lo que Ud. ve en otras personas aplicándoles adjetivos y calificaciones, no sólo está juzgando, sino que está criticando. Si Ud. quiere llamar a eso exposición, allá Ud., pero no me lo venda como tal, porque no lo compro. Además Ud. se esconde en el anonimato, ¿será porque no quiere ser “expuesto”? Eso le hace perder autoridad para ejercer el derecho a “exponer” a nadie, sin contar con el hecho de que está cuidando su imagen. Lamento tener que recalcarle las incoherencias e inconsecuencias entre lo dicho y lo hecho.

Con respecto al tema de la espontaneidad, le repito lo que dije:

"Ahora vamos a analizar lo de pensar, re pensar y la espontaneidad en ámbitos de debate. Le aseguro que la espontaneidad no es una característica útil en el debate sobre cualquier tema. Es una cualidad que atañe a la personalidad en términos de relaciones sociales, y desde ese lugar se la califica positivamente porque otorga a la persona una calidad de frescura que la hace simpática y agradable. Pero en un ámbito de debate no es útil, es más bien una irreflexión, diría que hasta es una irresponsabilidad expresar ideas espontáneamente sin medir las consecuencias, y en términos estratégicos suele dejarnos en una posición insostenible."

Como puede apreciar en el texto, en ningún momento digo que no se use, establezco claramente que no es útil porque tiene riesgos insalvables. Es más, le podría presentar casos de debates de candidatos, donde justamente la espontaneidad fue la que los hizo perder votantes y hasta las elecciones. Prueba de lo que digo son los sinónimos que puede encontrar para la palabra espontáneo/a, que son los siguientes: inconsciente, automático, inevitable, instintivo, maquinal. Si a la vez busca la definición de cada una de esas palabras, verá que no son características positivas para un debate. Es más, le diría que en su ejemplo está confundiendo cosas como claridad de ideas, conocimiento del tema, elocuencia y preparación para la función (que permiten salirse de un libreto o texto preparado), con espontaneidad. Para su clarificación le adjunto una definición de la palabra: La espontaneidad se define como el conjunto de acciones irrazonadas presente en el comportamiento humano y resulta de la manifestación de los instintos como opuestos a la razón.

3-MENTIRAS DE PATAS CORTAS

VÍCTOR,
En primer lugar, muy pocas personas disfrutan de tu compañía y debo decir que te lo ganaste a pulso y sin ayuda, que es un mérito dudoso, pero te lo otorgo.

Da vergüenza ajena leerte. Mientes, tergiversas o dices medias verdades para que los hechos se acomoden a tu despreciable forma de exponerlos para dejar mal a otros.

No tengo por qué explicar esto, pero voy a decir la verdad de lo que ocurrió, para beneficio de los que no estuvieron presentes y puedan leer a un mentiroso patológico y creer lo que dice. Aunque me pregunto si hay todavía personas en el Pal que creen lo que pueda decir Víctor, quien ha perdido respeto, consideración y credibilidad por cosas como las que dice en ese texto o por cosas peores que esas. De todos modos, hubo testigos de lo ocurrido, lo que hace más incomprensible aún que quiera mentir sobre los hechos. Supongo que debe tener algún componente perverso o masoquista en su personalidad que lo obliga a actuar así, difamando a una persona, como es mi caso, que siempre lo trató con el respeto que merece todo ser humano, defendiéndolo frente a amigos y enemigos y aún cuando el resto del mundo paltalkiano me criticaba o me juzgaba por esa actitud, incomprensible para muchos.

Paso a explicar los hechos como REALMENTE ocurrieron. Durante la conversación ingresó Mariel a la sala y puso el link a un blog. Mientras Víctor y Mariel hablaban sobre el tema, fui a ver de qué se trataba el blog. Al ver el contenido, volví a la sala y dije CLARAMENTE que no me parecía bien ni la conversación que estaban llevando sobre una tercera persona ni el contenido del blog. Mariel dijo que no lo pondría más en mi sala y se retiró por su propia cuenta. Todo esto frente a testigos, a los que de todos modos no comprometeré.

Con respecto al segundo caso, tanto evyunq como Víctor se faltaron el respeto, el primero usando palabras provocadoras y el segundo usando groserías. En cuanto ocurrió, les puse punto rojo a AMBOS, y recalco y resalto la palabra AMBOS. Por lo tanto la actitud abusiva fue de quienes no respetaron la sala y no de la arroba, yo misma, que debió actuar para corregir eso. Incluso diría más, por experiencia podría asegurar que con otra arroba, el expulsado hubiera sido Víctor, no por antecedentes, sino por las palabras que utilizó.

En cuanto a todo lo demás que escribes en ese texto es tan ridículo, sin fundamentos y lamentable que ni vale la pena comentarlo.

Las mentiras tienen patas muy cortas.

2-GASTANDO PÓLVORA EN CHIMANGOS

Dicen que es inútil, pero lo voy a intentar.

En primer lugar, el que no puedas entender algo no lo tilda de aburrido, Víctor, simplemente debes reconocer que te aburres porque no tienes la capacidad para entenderlo. A mí me pasaría lo mismo si intentara leer un tratado de física cuántica, por ejemplo, jejejeje. Pero me parece que no estás siendo honesto, que eso no es realmente lo que quieres decir. Intuyo que lo que estás diciendo es, diste en el clavo pero ni aunque me torturen lo reconoceré.

Por otro lado, no sé qué dirá el resto del público paltalkiano sobre tu calificación de ese medio como “barrio”. Te enredas en tus propios argumentos, dejas abierta la trampa para que yo cierre la puerta y te deje adentro. Porque con esa afirmación, lo que estás diciendo es que el nivel intelectual, de entendimiento, de capacidades del Pal está por debajo del nivel en el que yo puedo hablar o escribir. Te aclaro que no es una aseveración que yo comparta. Creo que lo que dices es cierto con respecto a ciertos personajes, como reconoces en tu propio caso, que no pueden entender lo que se escribe en un nivel o tono un poco más elevado a los insultos, vulgaridades, ideas primarias y de poco vuelo. Pero ese no es el caso para TODOS los que asisten al Pal. Hay personas que sí se mueven en ese nivel. Pero no los resientas ni me resientas. Es cuestión de superación, nada más. Quizás quieras, yo diría que debes, hacer el intento.

Con respecto a mi “círculo de amigos”, a quienes calificas como los peores, te recuerdo que integraste ese círculo. ¿Ya olvidaste quién era la única persona que levantaba una voz de protesta y de defensa cuando eras atacado? También podría discutir el uso de la palabra amigo, pero no es el momento. Yo no califico a las personas en mejores o peores, eso te lo dejo a vos. Para mí son solo personas, con los mismos derechos y obligaciones, sea que estén en mi círculo o no.

Ahora vamos al otro punto, y cito: “.no importa que tanto quieras sobresalir o que tan culta te quieras ver” ¿Quién te dijo o de dónde sacaste la idea de que yo pretendo eso? Eso es una forma de proyección, según la psicología. Como tampoco lo vas a entender, paso a explicarte de qué se trata. Es atribuir al otro motivaciones que se rechazan o no se es capaz de reconocer o aceptar en uno mismo. Por otro lado, el hecho de que esa no sea mi intención, pero que hayas proyectado en tu mente esos conceptos: “sobresalir” y “culta”, me hace asumir que aún sin intentarlo, eso es lo que se ve. Como se dice popularmente, Víctor….Es lo que hay. Parafraseando a Serrat…..”Uno sólo es lo que es y anda siempre con lo puesto. No quiero ir por la vida vestida para la ocasión. Prefiero con el tiempo, reconocerme sin rubor”. Eso quiere decir, estimado chimango, que no voy a cambiar lo que soy para satisfacer lo que otros quieren ver. Yo sé que lo que acabo de explicarte es algo complejo, pero tenía que decirlo. Ahora si no lo entiendes, Víctor, lo lamento, pero no culpes al mensajero.

Nos queda el último punto, y cito de nuevo: “a la hora de la verdad eres una mas en un mundo que no hay espacio para la verdad ni para la justicia y no hay nada que investigar.” ¿Cuál es el mundo donde no hay espacio para la verdad y la justicia? Con esto le has puesto la frutilla a la torta de la incoherencia, el cinismo, la desesperanza, la falta de aspiraciones y el tratar de convertir todos los espacios en campo fértil para bajezas, ruindades, juegos infantiles, etc.. Que soy una más, eso es obvio y evidente, no pretendo ser ni más ni menos que eso, pero eso no impide que marque mis límites y mis espacios basada en mi ética, mis principios y mis valores personales, como ya te dije en el mensaje anterior

1-AMANECIENDO IDEAS COMO DERECHO A REPLICA

VÍCTOR,
Yo en tu lugar abandonaría la carrera de detective en la que estás tratando de incursionar, y recalco tratando, porque con esa profesión vas a pasar hambre y frío. Estás tan lejos de la verdad que es casi imposible tratar de explicártelo. En lo que sí estás teniendo mucho éxito es en demostrar que el dicho “Todo ladrón cree que todos son de su condición” es una verdad comprobada en tu caso.

Has decidido tomar una actitud maliciosa, serpentina, de espionaje, para descubrir comentarios o falencias con los que puedas sentirte inteligente y astuto al comentarlos irónicamente. Estás creando más discordias que las que pueda ya haber y más antagonismos que los que las salas necesitan. Si eso te satisface, adelante, pero es una pobre manera de criticar lo que hacen, haciendo lo que criticas; de erigirte en juez sobre los demás, sin asumir tus propias faltas; de querer presumir de una capacidad que, si la tienes, se demuestra sola y no necesitas exhibirla y si no la tienes, es patético asumirla.

Acá no hay una bandera que atribuir a mi persona.Eso es un invento tuyo, bastante lamentable por cierto, ya que no tiene ningún fundamento válido. No soy líder de nada ni se trata de un juego de unos contra otros. Simplemente las personas pueden tener discrepancias y deciden en qué lugar quieren pararse, por ideología, por principios o por valores personales. Y cuando toman esa decisión siguen caminando y haciendo camino, sin asumirse como líder de nada y sin que el hecho de que otros puedan tomar ese mismo camino, lo convierta en guía de nadie. No soy líder ni manada.

Lo he dicho muchas veces y no me cansaré de repetirlo. No respondo por nadie, sólo por mí misma y no asumo responsabilidad por nada que se diga o haga, salvo por lo que digo y hago yo misma. Por esas mismas razones, no escribo bajo anonimato ni me escondo tras otros nicks.

Por lo tanto, olvida los infantilismos de las peleas grupales, deja de tratar de separar, abandona la idea de crear problemas. Crece y asúmete como adulto. Sabes que nunca caeré en el recurso fácil del insulto, pero tampoco permitiré que me uses para atacar a otros o para crear situaciones que a nadie benefician y sólo sirven para aumentar el circo del Pal, donde los que se creen leones, pero son hienas, y escondidos atacan a los demás sin asumir la responsabilidad plena de lo que dicen y hacen.



DON FULANO DE TAL,

Ambos sabemos quiénes somos, Ud. sabe que yo hablo de frente, digo siempre lo que pienso y lo mantengo. Ud. dice una cosa de frente pero piensa otra al menos en lo que a mi persona respecta. Porque nos conocemos, ¿verdad? Pero como mi estilo no es la deslealtad ni la traición, quedará en mí quién es Ud.

Ud. puede pensar lo que quiera sobre mi actuación, es su derecho y su libertad, pero voy a marcar algunas cosas en las que me parece que equivocó el juicio y el análisis.

Le recomiendo revisar su posición y su coherencia, me acusa de ser jueza y eso me despierta una curiosidad que se expresa en una pregunta. ¿Cuando Ud. escribe esos textos, emitiendo juicios sobre personas y actos, cómo se calificaría a Ud. mismo? Upsss, se cerró la trampa, ¿no? Eso le demuestra que no es tan malo pensar y re pensar y que la espontaneidad, que supongo Ud. SÍ posee no es el mejor camino para analizar las conductas de los demás. Es más, le diría que es el peor camino, porque se ha comprobado que las primeras impresiones no siempre son las más acertadas. Calificar a los demás es una tarea que requiere mucho análisis y reflexión para no caer en contradicciones evidentes y una vez que ha logrado esa clasificación, que es eminentemente subjetiva, se debe usar para establecer sus parámetros de relación con las personas, no para vilipendiarlas, enrostrarlas o atacarlas públicamente. Y todo eso amparado en el impune anonimato. No se ve muy bien, ¿verdad?

Ahora vamos a analizar lo de pensar, re pensar y la espontaneidad en ámbitos de debate. Le aseguro que la espontaneidad no es una característica útil en el debate sobre cualquier tema. Es una cualidad que atañe a la personalidad en términos de relaciones sociales informales, y desde ese lugar se la califica positivamente porque otorga a la persona una calidad de frescura que la hace simpática y agradable. Pero en un ámbito de debate no es útil, es más bien una irreflexión, diría que hasta es una irresponsabilidad expresar ideas espontáneamente sin medir las consecuencias, y en términos estratégicos suele dejarnos en una posición insostenible.

En cuanto a la Justicia. Como Ud. bien sabe se la representa con los ojos vendados y una balanza y como también es sabido eso representa su característica de imparcialidad y equidad respectivamente. En términos comunes quiere decir que se aplica por igual a amigos o enemigos, aliados u oponentes. Por lo tanto es un error pedir que se tenga más consideración por el amigo que por el oponente, en términos de justicia. Eso se llama vulgarmente “amiguismo” y es algo en lo que evito caer. Ud. y yo sabemos de qué hablo, ¿verdad? Por lo tanto rechazo terminante y absolutamente su calificación, y cito: “Tan justa que es injusta”.